学术不端应当由法律来约束吗？

我们从古至今不断完善的法律制度和建设法制型社会的要求已经完全证实了法律约束重于道德的约束，道德只能作为引导，而法律才是维护社会稳定，学术风气的正道之光！ 综上所述，我方认为，学术不端应当由法律来约束。

解决学术不端需要法律规范吗？

而我方论述中明确表示了解决已有学术不端更需要法律规范，因为具有相对的普遍性和公平性，这一点是道德约束没法做到的因为道德没办法统一标准，而对方辩友在这一方面并未作出论证。 而从解决未来的学术不端方面来看，我方与对方在应然角度来讲都是想要构建一个理想社会，想要用道德约束不发生学术不端，我方想用法律规范不发生学术不端，这一点双方的目的是达成一致的。 但是从实然角度来讲，您方说提高全民的道德素养，但是既然是提高就要有基点，您方并没有做出有关于道德基点这方面的论证，没有基点又如何提高，又该提高到什么样的位置，这些您方都没有做出具体论述。 道德约束只能约束有道德的人，已经学术不端了，自然道德品质败坏，个人认为需要法律的约束。

学术剽窃是否需要刑法介入？

根据刑法的必要性原则，针对学术剽窃行为，刑法的介入应该以对学术剽窃的规制已有相应的道德规范、学术规范、民事法、行政法规存在并得到有效实施为前提。 作为国家权力的任何强制力都可以视为必要的恶。 对社会自治范围内的事项，国家权力没有必要介入，只有在道德、宗教、社会自治规范等社会利益调整手段不足以调整成本过高、副作用较大时才可以动用法律的强制力，在动用较轻缓的强制力足以解决问题的情况下，就没有必要动用严厉的强制力。 法律体系中，刑法强制力最为严厉，只有在行政法、民法等法律不足以调整时才可以动用刑法这种调整手段。 刑法毕竟只是整个学术剽窃法律规制手段中的一个选项，充其量是学术剽窃规制规范体系中的一个环节，它无法独立承担起预防和消灭学术剽窃的全部使命。

推荐阅读，更多相关内容：